Archivado en: Cine | Etiquetas: Cine, Daniel Day-Lewis, Pozos de ambición, there will be blood
Una de las pocas películas que me faltaban por ver de los Oscar, sólo me queda Expiación, aunque esa sí que no me llama nada la atención. Esta película tenía aroma a película clásica, historia larga, interesante, de pioneros. Realmente me llamaba la atención a pesar de la presencia de Daniel Day-Lewis, un actor que según van pasando los años me va cayendo peor.
El comienzo es fantástico, en unos breves saltos ves como se puede pasar de un minero solitario y andrajoso a un empresario de mediano éxito. Se ve como crece poco a poco, como sufren y que adopta al hijo de un compañero al que luego usa como reclamo publicitario para comprar tierras que tengan petróleo.
Todo cambia cuando encuentra un mar de petróleo en una comunidad pobre y apartada. Allí comienza su oportunidad de ser un gran empresario y también comienzan sus problemas, con el predicador, con su hijo, con la gente…
La película es excesivamente larga y sobre todo pierde consistencia a partir del accidente en la torre de perforación, a partir de ese momento las elipsis son caprichosas, la psicología de los personajes es absolutamente inexplicable ¿qué le pasa a Daniel Plainview (Day-Lewis)?¿Por qué el niño quiere prenderle fuego? Además el flamante ganador del Oscar se comienza a desmandar y recordarme al carnicero de “Gangs of New York”, sobreactuando al máximo, caras raras, babeante. En pocas palabras, pasado de rosca.
De hecho el final, no le ves ningún sentido porque te han hurtado un montón de años sin ninguna explicación, no entiendes del todo la nueva relación con el niño ya crecido, y por qué el predicador va a hablar con él, si está claro que se odian y le humilló públicamente. Me desconcertó mucho y me sentí ligeramente timado.
No se puede decir que sea una película mala pero desde luego pierde fuelle y piensas más en lo buena que pudo ser, que en lo que realmente es. Por supuesto todas los aspectos técnicos son bastante sobresalientes, como se puede esperar de una gran producción.
Siempre me ha llamado la atención que cuando ves una buena comedia o una película amable, casi nunca piensas en ella como un peliculón, eso parece reservado a grandes dramas, películas bigger than life, o comprometidas. Esta película es una de esas pequeñas películas de las que sales contento, con una pequeña sonrisa que repites cada vez que te acuerdas de ella.
Su principal virtud es la veracidad de los actores, adolescentes que hablan como adolescentes y que parecen adolescentes de verdad. No lo son pero por lo menos no han cumplido el cuarto de siglo, de hecho apenas rozan la veintena. Ellen Page hace un papel fantástico, aunque a pesar de decir que no es como las demás es la típica que no es como las demás, no sé como decirlo.
El argumento ya será archisabido, una chica de 16 años que se queda embarazada y decide tener el niño para darlo en adopción. Se sigue toda la historia con una dirección neutral, bastante natural y poco afectada, de un director que ya hizo otra pequeña gran película “Gracias por fumar”. Me recuerda a las películas de Kevin Smith, pero menos gamberras.
El desarrollo es bastante lineal y quizá un poco previsible, pero no te cansa demasiado, aunque piensas que la gente es demasiado comprensiva y a veces es un poco insustancial, como los propios adolescentes.
En pocas palabras es un caramelito, dulce, pero no empalagosa, con pocos puntos de verdadera risa, pero recomendable para salir contento del cine.
Y me encantan los créditos iniciales.
Una película que ha llegado con mucho retraso a España, no entiendo porqué, pero precedida de una muy buena fama, no hay que olvidar la cantidad de premios que se ha llevado Bardem, ni que aparezca como una de las favoritas a los Oscar.
Realmente la película me ha gustado bastante, Bardem hace una composición bastante memorable de un asesino a sueldo bastante psicópata, su presencia llena la pantalla. Se puede considerar que el hacer de asesino frío y sanguinario es bastante fácil, poner cara de loco o ser absolutamente inexpresivo. En parte es cierto, pero hay muchas películas con gente dura y violenta, seria y de pocas palabras, y de muchos de ellos no nos acordamos ni de su cara, sin embargo creo que recordarás a Javier Bardem paseando con su botellita de aire comprimido y su pelo a lo príncipe Valiente
El otro protagonista que me ha sorprendido muy gratamente es Josh Brolin. El papel le viene como anillo al dedo y la cámara le quiere, es un más que digno adversario de Bardem. De Tommy Lee Jones no me puedo quejar de su interpretación, pero sí de su papel.
Como dicen muchos, recuerda a Fargo, los paisajes monótonos e interminables, pocas palabras, violencia cruda y unos actores muy naturales. Otras veces me parece el reverso tenebroso de Arizona Baby, sobre todo en los paisajes, en los secundarios y en los pocos toques de humor que tiene.
La película tiene secuencias magníficamente rodadas, pero no es redonda, la parte del sheriff está muy descompensada, apenas aparece y sobre todo al final se hace totalmente prescindible. Si dejáramos la película en el enfrentamiento entre Josh Brolin y Bardem, no perdería nada.
El desarrollo es algo lento para la gente de ahora, pero intenso aunque a veces el personaje de Brolin verbaliza demasiado sus pensamientos, sobre todo al comienzo de la película, quizá para explicárselo a los espectadores. Pero durante más de las dos terceras partes de la película te tiene en tensión, e incluso obvias las tremendas casualidades y cosas sin explicación lógica que te ofrecen los Coen.
El último tramo de la película se tuerce un poco, para mi gusto no se cuenta de una manera adecuada lo que le pasa al personaje de Brolin, hurta una de las partes más importantes de la película. Te queda claro que le pasa, pero la elipsis es simplemente para adornarse y epatar al espectador. Pero sobre todo no me gustan las escenas finales de Tommy Lee Jones, apenas veo la conexión con el resto de la película. Ocurre especialmente con la escena final.
En resumen, una película bastante buena.
Archivado en: Cine | Etiquetas: Alex de la Iglesia, Cine, Elijah Wood, John Hurt, Leonor Watling, Los crimenes de Oxford
Siempre he tenido confianza en Alex de la Iglesia, desde “El día de la bestia” lo he seguido con atención, creo que he visto casi todas sus películas en el cine, así que ésta era una parada obligada.
Aquí Alex de la Iglesia ha perdido todo su toque de humor negro que tanto me gusta, es una película fría, cerebral, con poca pasión. Va a juego con el tema matemático. También ayuda el muy inexpresivo Elijah Wood, y el estilo de la iluminación. Es gris, mate, sin brillo, como he dicho antes, más bien frío.
Sinceramente creo que el único que hace bien su papel es John Hurt, el resto de actores no me gustan demasiado. La trama de la película está adornada con algunas conversaciones interesantes y con Leonor Watling haciendo de mujer florero, que además parece casi la madre de Frodo, digo Elijah Wood. Eso sí está muy bien en su escena de porno chacha sólo con el delantal.
La trama se soluciona con varios golpes de efecto, tal y como es habitual en este tipo de películas, el primero sabes que va a ser falso, no pega nada con lo que te han contado. La segunda vuelta de tuerca es normal, pero tiene que darse una tercera absolutamente innecesaria. Por otra parte, la solución del misterio no está en absoluto en consonancia con la supuesta dificultad de la trama.
Una película que se deja ver, con muchos movimientos de cámara francamente buenos, muy buen estilo pero que al final ni chicha ni limoná.
