Archivado en: Cine | Etiquetas: Cine, Christian Bale, Enemigos públicos, Public Enemies, Michael Mann, Johnny Depp
Johnny Depp, Christian Bale y atracos en los años 30. Según me enteré de la existencia de esta película ya iba haciendo hueco para verla. Siempre me pasa con películas de este estilo, sean de gángster o de ladrones. Sobre todo si están ambientadas en el pasado, me atraen irremediablemente, sobre todo si sale algún actor medianamente conocido.
Esta película nos cuenta la historia de John Dillinger, desde su salida de prisión hasta su muerte a la salida de un cine. Nos cuentan su manera de atracar bancos, su lealtad con los de su banda, su amor con Billie Frechette y como provoca el nacimiento del FBI. En esta película no termino de entender por qué era tan famoso e idolatrado. Lógicamente, el personaje de Johnny Depp es el protagonista y al que se le dedica más tiempo, pero no veo por qué se hace un ídolo de masas. Puedo entender que su gente lo adore, no los deja en la estacada casi nunca, pero el único detalle que tiene es que no roba a los que están en el banco, sino que sólo roba lo de la caja fuerte. Me parece excesivo para ser tan famoso, pero hace que te caiga bastante bien el ladrón.
La película es a ratos oscura, una constante huida, y así entre nosotros, un poco pesada. Será que las dos horas largas cuesta rellenarlas, a mí me vino un bache a mitad de película que me desconectó un poco.
Además el enfrentamiento entre Christian Bale y Johnny Depp para mi gusto está muy desdibujado, a Melvin Purvis le dan mucha menos cancha y no parece un perseguidor tan competente. Eso sí hay una escena en la que se cruzan que me gusta bastante, al igual que la peculiar relación entre Dillinger y la mafia.
Tiene escenas muy violentas, impactantes, aunque quizá para mi gusto se abusa de mover la cámara o enfocar desde abajo a los personajes.
En resumen, una película correcta, si te gusta este tipo de cine la disfrutarás pero que será perfectamente olvidable.
Llega agosto y de nuevo voy a ver una película de Pixar al cine. Y como me pasó con Ratatouille y con Wall-e pues me alegra el verano y salgo satisfecho de la sala. Como ya es habitual en ellos, mezclan bastante bien la parte cómica e infantil con trasfondo un tanto adulto, aunque al final me parecen en exceso para niños. A pesar de ello cuando las echan en algún sitio siempre acabo viéndolas y disfrutándolas. No sé si será que soy inmaduro o que realmente no son tan infantiles como creo. Probablemente un poco de las dos cosas. O simplemente que son películas bien hechas y bien contadas.
La animación es muy buena, ¡no podíamos esperar otra cosa de ellos! Y el comienzo de la película es fantástico, un gran momento de cine. Nos desgranan toda una vida con sus momentos de felicidad, de sufrimiento y de saber enfrentarse a adversidades y renunciar a tus sueños. Me transmitió una ternura muy real, una suma de detalles que hacen una vida . Todo sin una palabra, sólo imágenes. Me encantó.
Después comienza la aventura, el querer cumplir esos sueños pero que rompe todo esta sensibilidad para pasar a la comedia un tanto infantil, muy divertida pero que parece otra película. Totalmente fantasiosa, perros habladores, pájaros desconocidos, casas que vuelan. Yo creo que es la parte que más disfrutarán los niños, aunque todavía nos salpican con momentos grandes, como el albúm, los afanes del viejo por mantener su casa tal y como la tenía con su mujer, y un final que no es tan dulce como se podría esperar.
Vamos, que como casi siempre, las películas Pixar no defraudan.
Archivado en: Cine | Etiquetas: Ángeles y demonios, Cine, Dan Brown, Tom Hanks
Parece que últimamente no hago más que ver cine palomitas y estrenos multitudinarios. Vamos que veo en salas poco cine y flojo. Esta película es mucho mejor que la primera parte, la soporífera El código Da Vinci. Aquí hay acción, movimiento, Tom Hanks parece que está vivo y Roma sale preciosa.
La intriga no tiene pies ni cabeza pero bueno, eso pasaba en el libro, pero te interesa y se deja ver. Lo mejor, como he dicho antes, Roma y el Vaticano. Y que es mucho mejor que la anterior, cosa que no era difícil.
Archivado en: Cine | Etiquetas: Cine, Hugh Jackman, Lobezno, Patrulla X, X-Men
De esta película no me esperaba casi nada, sobre todo después de leer críticas y oír a la gente. Iba al cine casi por obligación y como me la esperaba tan mala pues al final no me ha disgustado del todo pero es muy flojita.
El comienzo está bastante bien, y los créditos mientras se ve a Lobezno y Dientes de Sable en todas las guerras habidas desde que nacen es muy evocador, pero esta es una película en la que piensas más en lo que podía haber sido que en lo que es. Tiene algunas escenas espectaculares, aunque menos de las que esperas, si me apuras hasta las peleas te saben a poco y sobre todo, unos personajes desdibujadísimos. Te dicen que Logan es el mejor en lo que hace y realmente apenas le ves hacer nada en el primer tercio de la película. De hecho parece mucho mejor su hermano Dientes de Sable. Por no hablar del grupo del gobierno para el que trabaja, del que te quedas con el nombre de los tíos y poco más. No sabes porqué unos son más buenos que otros, vamos por no saber, apenas sabes que poder tiene cada uno. Salen casi de puro relleno.
También te hartan las posturitas de Hugh Jackman para demostrarnos que se ha estado machacando en el gimnasio para hacer la peli. Eso sin contar con que las garras de Lobezno se ven un poco de plasticorro en los planos medios, además de cantar mucho a ordenador. Joder, no debe ser tan difícil hacerlas.
Sobre la coherencia con los tebeos y esas cosas, pues no voy a hablar demasiado porque hace muchos años que no leo nada de la Patrulla X y, no vamos a negarlo, los tebeos no son las cosas más coherentes del mundo, pero cambia totalmente la relación entre Lobezno y Dientes de Sable si la presentan así.
En fin, no te sacas los ojos del todo pero vamos, es totalmente prescindible.
Archivado en: Cine
No soy un fan fatal de Star Trek, me gustan las series pero veo que las películas flojean un poco, sin embargo, gente mucho más fan que yo me convenció para verla ya desde la primera vez que vimos el anuncio.
Para ser honrados, me esperaba una película bastante mala a pesar de que estuviera J. J. Abrams. Una vez vista, no sé si por las expectativas tan bajas que tenía, no sé si porque me pilló en un día tonto, puedo decir que me gustó bastante. También puede ser que es un entretenimiento digno, con sus guiños a la gente que sabe algo de Star Trek pero que cualquier profano puede entender. No engaña a nadie, es una peli de navecitas, explosiones y aventuras, con un chico torturado y rebelde que se reforma y puede enseñar todo su talento.
No hay nada muy original, sus paradojas temporales, cierta intriga, pero rodado con buen ritmo, te interesa bastante y tiene sus detalles de humor que siempre aligeran. Sin olvidar una producción muy solvente, ya no son tíos en pijama en un cuarto con lucecitas, hay grandes batallas, explosiones, planetas que se destruyen… Además, muy bien hechos. Me dio bastante más de lo que esperaba. Un entretenimiento muy bueno.
Película de Clint Eastwood, película que sé que no me decepcionará, como poco será correcta. No he podido ver El Intercambio aunque no me llamaba demasiado la atención y la he podido dejar pasar. Sin embargo, ésta estaba en mi lista desde el fin de semana del estreno. He tardado un poquito en verla, pero no demasiado. Esta historia la venden como el retiro un Sin Perdón de Harry el Sucio, ver como un personaje parecido a ese justiciero se hace mayor y como reacciona en un mundo totalmente diferente.
Es una película clásica que me ha gustado bastante, aunque no es de las más grandes que ha hecho, no termina de ser redonda a pesar de un final muy inesperado. No sé quizá peca un poco de blandita, Clint haciendo de demasiado gruñón pero que luego se hace amigo de los vecinos que al principio odia a muerte. Tiene partes francamente divertidas y otras a las que se puede sacar mucho jugo, las relaciones de familia, la soledad, como los malos ganan porque nadie les hace frente, porque simplemente un viejo enfermo (con una escopeta, pero un viejo enfermo) es capaz de aterrorizarlos y tenerlos en jaque.
En fin, toca temas recurrentes en la filmografía de Clint, la culpa, el remordimiento y como con el paso del tiempo la culpa, lejos de olvidarse, está más presente. También como intenta sobrellevar el fracaso de la relación con sus hijos casi adoptando a un desconocido, al estilo Million Dollar Baby.
No esperéis muchas escenas de acción, son las justas, bien hechas y reales, aunque sea Clint Eastwood no deja de tener muchos años y le cuesta hacer las cosas. En su despedida como actor no lo hace mal, con su característica cara de palo, aunque sobra algún que otro gruñidito, pero te partes con sus insultos al más puro estilo “El sargento de hierro”. La chica oriental resulta mucho más convincente que Tao, que es un poco flojo, no termina de dar la talla.
En definitiva, buena peli, bastante recomendable, aunque no esperéis toneladas de acción. Eso sí, intuyo que en versión original mejorará, que los doblajes de los pandilleros son un poco flojos.
Después de verla sigo manteniendo la confianza en Clint, me tiene ganado para la próxima película.
Archivado en: Cine
Una película que me han convencido para ir a ver, que no me llamaba en exceso la atención porque nunca he sido mucho de tebeos y menos de las llamadas novelas gráficas, yo dejé de comprar Spiderman y La Patrulla X y ya nunca me he comprado más tebeos, aunque hay unos cuantos serios que dicen que están muy bien, e incluso lo dice gente de la que me fío y que lee bastantes libros. Pero bueno, no me liaré más con esto, simplemente no me llaman demasiado la atención.
Vamos a hablar de la peli, me ha sorprendido gratamente e incluso me hace pensar en echar un ojo a los tebeos. Es cierto que iba con algo de prevención al saber que dirigía el mismo que en 300, demasiado efectista pero en esta película aunque es muy efectista no resulta tan falso y comiquero como en la otra. Será por el tipo de dibujo que tenían en la historieta. Comienza con una secuencia fantástica explicando la historia de esa realidad alternativa en la que EE.UU. ganó en Vietnam y Nixon es aún presidente después de ser reelegido muchas veces, todo mezclado con la pequeña historia de los enmascarados, para pasar a la muerte de El Comediante con una pelea a la vez muy falsa y muy real. Los huesos crujen y la gente sangra.
A partir de aquí arranca una historia en la que los héroes son un tanto tarados, con continuos saltos al pasado de los personajes mientras una voz en off nos habla de la conspiración para asesinar a los enmascarados, al más puro estilo cine negro. Nos explican más o menos los orígenes de casi todos los héroes y nos pinta una sociedad enferma, sin valores y al borde de la guerra nuclear. Todo aderezado de algunos momentos que intentan ser profundos pero que no terminan de convencerme, sobre todo por la insistente repetición de que los hombres somos malos y nos dedicamos a matarnos unos a otros.
De hecho para mi gusto es un tanto larga aunque supongo que tendría mucho material que quería rodar y a veces se hace un poco pesada, sobre todo con el Dr. Manhattan, que es el único superhéroe verdadero y que a veces se hace cansino cuando filosofa. Sin embargo la trama está curiosa, el paralelo entre la inminente guerra nuclear, la investigación de por qué matan y traicionan a los enmascarados y como la mujer del Dr. Manhattan le abandona está bastante bien llevada con un Rorsach como eje de la narración en la mayoría del tiempo, un psicópata al que le coges cariño.
La película visualmente es muy potente, a veces un tanto desagradable por la crudeza de la violencia y en algunos momentos le sobra ordenador, pero me encantan la cantidad de guiños a otras pelis, algunos tan evidentes como el de Apocalypse Now, además de las ironías históricas y artísticas que se aprecian. No es una película redonda, de hecho es un poco pesada y a veces se pasa de trascendente, pero me ha gustado bastante.
Añado que me encanta el uso de las canciones de Bob Dylan, en el principio con Los tiempos están cambiando y el final con una versión de Desolation Row muy rockera, de My Chemical Romance, una manera elegante de unir el principio y el final de la peli, aparte de que podría tener su significado en las letras. De hecho la música no está mal elegida, aunque quizá son canciones muy conocidas y te sacan un poco.
Archivado en: Cine | Etiquetas: Cine, Danny Boyle, Freida Pinto, Slumdog Millionaire
La flamante ganadora de los Oscar, nueva película de Danny Boyle, autor de películas como Trainspotting. Ya antes de que pegara el pelotazo en los Oscar quería verla pero he tenido que esperar a este fin de semana, pero no me ha decepcionado nada. Cierto es que no puedo hablar de las otras candidatas porque no he visto ninguna pero me parece una buena ganadora.
Hay poca gente que no sepa de que va esta película, un chico indio de un barrio de chabolas está a punto de ganar el gran premio de ¿Quién quiere ser millonario? Justo antes de la pregunta final le detienen pensando que es un tramposo porque alguien así no puede acertar tantas preguntas. Los policías le interrogan mientras pasan un vídeo del programa y la película se desarrolla en flashbacks en los que se relacionan las preguntas del programa con momentos de su vida que le dan la respuesta, un juego que en ciertos momentos cansa y es un poco increíble y forzado pero que ha llevado muy bien y sigue siendo efectivo.
Sin embargo la verdadera trama de la película es la vida del protagonista, y su amor a Latika, la preciosa Freda Pinto, desde que se encuentran de niños en las calles de Bombay y sus sucesivas separaciones y reencuentros, de adolescentes y de mayores. También de su relación con su hermano mayor, protector pero a la vez aprovechado y dado a la mala vida. Una bonita historia que mientras nos permite ver como vive la gente pobre de Bombay.
El director aprovecha muy bien el colorismo de la India y sigue con sus característicos movimientos de cámara, a veces un poco excesivos pero muchas veces muy estimulantes. Me gustan especialmente las carreras escapando de policías, gangster y todo tipo de gente que les persigue. Una imagen recurrente, casi un sello de la película. En ciertos momentos en las chabolas me recuerda a Ciudad de Dios.
Quizá el único defecto que le veo es que al final dejan un poco colgada la historia del hermano, hay un salto temporal que apenas se llena y que lo desdibuja un poco, pero en definitiva, muy recomendable.
Llevaba mucho tiempo sin ir al cine y aunque hay unas cuantas películas interesantes que tengo en mi lista, miré los carteles del cine y vi que todavía ponían esta película. Recordando las anteriores películas de Guy Ritchie y las ganas de echarnos unas risas, pues entramos a verla.
Efectivamente da todo lo que esperas, risas, humor algo negro, movimientos de cámara a tutiplén, diálogos inacabables al estilo Tarantino y violencia. Eso sí, no podía evitar pensar que estaba viendo la misma película otra vez, el ex-señor de Madonna está demasiado encasillado pero este tipo de películas le salen de maravilla. Quizá ésta sea un poquito menos frenética que Snatch o Lock & Stock, pero es muy entretenida, divertida y un poco bruta. Hay escenas con las que te partes de risa, como los rusos indestructibles y personajes que quedan un poco colgando como la muy delgada Thandie Newton, que no hace mal papel de pija aburrida, pero al que se le podía haber sacado algo más de jugo.
Montaje con miles de planos, cámaras colocadas en sitios inverosímiles, efectos visuales y una banda sonora potentísima, que me ha encantado, me han dado ciertas ganas de ser un rocknrolla.
Sin embargo, deja de ser más de lo mismo, y ya no te sorprende demasiado, ni los enredos, ni los líos ni las sorpresas, pero pasas una hora y media muy entretenida. Comedia gamberra apta para ir en grupo y echarte unas cuantas risas. Tengo que conocer “ese” Londres.
Archivado en: Cine | Etiquetas: 007, Cine, Daniel Craig, James Bond, Marc Foster, Olga Kurylenko, Paul Haggis, quantum of solace
La esperada segunda película de Daniel Craig como James Bond, después de la estupenda Casino Royale. He tardado bastante en verla, dos semanas, así que ya sabréis mucho de ella o la habréis visto, pero bueno yo escribo como siempre que voy al cine. La película pintaba muy bien, guión de Paul Haggis, el director de Crash, y ciertamente la película es entretenida, pero definitivamente no es Bond. Como muchos han dicho, parece del caso Bourne.
Esta es una de las pocas películas de Bond que puede llamarse secuela, sigue totalmente la historia de la anterior pero al contrario que esta tiene un guión mucho menos elaborado, no te interesa casi la historia, sólo ves como te van llevando de una persecución por tejados y terrazas a otra persecución por tejados y terrazas. La de saltos que habrán dado los especialistas o el propio Craig. Persecuciones muy espectaculares pero un poco cansinas, con un Bond que no tiene ni un aparato que mole, ni una mísera presentación ni una pizca de ironía, no es él en absoluto, simplemente parte y reparte al más puro estilo héroe de acción clásico. El malo apenas tiene carisma, y eso se nota muchísimo y para rematar, apenas te explican algo de la organización de los malos, no hay ni trampas ni giros de guión. Y la muy guapa Olga Kurylenko, pues casi ni es chica bond.
Esto no quiere decir que la película sea muy aburrida, hay escenas brillantes como la reunión en la ópera, pero no deja de ser una película de acción como otras tantas, pero aquí sí que no es mi Bond. No es que tenga otro aire, como en Casino Royale, es que no lo es en absoluto. A pesar de todo, se deja ver con gusto.
